Ukraine-FriedensgesprÀche: Merz setzt auf Deutschlands Beteiligung
Veröffentlicht am: 13.11.2026 um 15:04 Uhr | dpa, AD HOC NEWSEuropÀische Beteiligung an den GesprÀchen
- Friedrich Merz rechnet mit einer direkten deutschen Beteiligung an den nÀchsten Ukraine-FriedensgesprÀchen mit Russland.
- Deutschland, Frankreich und GroĂbritannien könnten gemeinsam mit EU- und Nato-Vertretern auftreten.
- Die EuropĂ€er ringen weiter darum, ob ein einzelner VerhandlungsfĂŒhrer fĂŒr sie sprechen soll.
Deutschland soll an Ukraine-GesprÀchen teilnehmen
Bundeskanzler Friedrich Merz rechnet mit einer direkten Beteiligung Deutschlands an den nÀchsten FriedensgesprÀchen zwischen der Ukraine und Russland. Nach GesprÀchen in Abu Dhabi sollen europÀische Staaten erstmals unmittelbar an einer weiteren Verhandlungsrunde beteiligt werden.
Merz sieht Deutschland fest eingeplant
âDeutschland ist dabei gesetzt, das ist völlig klarâ, sagte Merz am Rande eines informellen Treffens der europĂ€ischen Staats- und Regierungschefs in Dublin. Voraussichtlich werde der Kreis der EuropĂ€er beteiligt, die in Abu Dhabi vertreten waren: Neben Deutschland waren dort Delegierte Frankreichs, GroĂbritanniens, der EU und der Nato dabei.
Die USA hatten zuvor signalisiert, dass der russische PrĂ€sident Wladimir Putin einer Beteiligung europĂ€ischer Partner zugestimmt habe. US-UnterhĂ€ndler Jared Kushner sagte, Zeitplan und weitere Einzelheiten sollten in KĂŒrze bekanntgegeben werden.
Kreml lÀsst Zusammensetzung offen
Kushner und sein US-Kollege Steve Witkoff hatten am Donnerstag in Moskau mit Putin gesprochen. Danach trafen sie in Dublin den ukrainischen PrÀsidenten Wolodymyr Selenskyj sowie Sicherheitsberater aus Deutschland, Italien, Frankreich, Irland und Polen und Vertreter europÀischer Institutionen.
Kremlsprecher Dmitri Peskow Ă€uĂerte sich zurĂŒckhaltender. Die Zusammensetzung der russischen Delegation sei stabil; falls es sinnvoll sei, werde Putin ĂŒber eine Erweiterung entscheiden.
Weiterhin groĂe Differenzen
Kushner sprach trotz erheblicher Unterschiede zwischen Russland und der Ukraine von bedeutenden Fortschritten. Die GesprÀche in Abu Dhabi am Dienstag und Mittwoch waren die ersten direkten Kontakte der Kriegsparteien unter US-Vermittlung seit mehr als acht Monaten.
EuropĂ€ische Vertreter waren dort zunĂ€chst nur am Rand beteiligt und nicht zu den Beratungen mit der russischen Delegation eingeladen. Die geplante Einbindung in die nĂ€chste Runde wĂŒrde daher eine verĂ€nderte Rolle Europas bedeuten.
Streit ĂŒber eine gemeinsame Stimme
Offen bleibt, wer fĂŒr Europa sprechen soll. Bei einem Treffen von rund 40 europĂ€ischen Staats- und Regierungschefs zeichnete sich dazu zunĂ€chst kein Konsens ab.
EU-RatsprĂ€sident AntĂłnio Costa erklĂ€rte, vorerst solle in unterschiedlichen Formaten weitergearbeitet werden. Deutschland, Frankreich und GroĂbritannien könnten als E3-Staaten gemeinsam mit EU- und Nato-Vertretern Kontakte zu Kushner und Witkoff fĂŒhren; je nach Thema könnten weitere Akteure hinzukommen.
Meloni fordert verbindliches Mandat
Die Debatte war durch ĂuĂerungen Kushners neu entfacht worden. Er hatte erklĂ€rt, ein einzelner europĂ€ischer Sprecher wĂ€re ein gröĂerer Erfolg, als Russland zur Beteiligung Europas zu bewegen.
Italiens MinisterprĂ€sidentin Giorgia Meloni forderte deshalb eine verbindliche Entscheidung darĂŒber, wer die EU mit welchem Mandat vertreten soll. Meloni und Luxemburgs Regierungschef Luc Frieden zeigten sich offen dafĂŒr, Costa diese Rolle zu ĂŒbertragen.
Dem steht entgegen, dass GroĂbritannien möglicherweise nicht vom PrĂ€sidenten des EuropĂ€ischen Rates vertreten werden will. Deutschland und Frankreich haben sich bislang nicht auf eine Lösung festgelegt, die ihre direkte Beteiligung am Verhandlungsprozess beschrĂ€nken könnte.
Die von Friedrich Merz angekĂŒndigte Beteiligung Deutschlands markiert vor allem eine VerĂ€nderung des europĂ€ischen Zugangs zu den GesprĂ€chen: Bei den ersten direkten Kontakten zwischen Russland und der Ukraine unter US-Vermittlung in Abu Dhabi waren europĂ€ische Vertreter nur am Rand beteiligt. Nun soll Europa nach den US-AnkĂŒndigungen in die nĂ€chste Runde einbezogen werden.
Damit stellt sich nicht nur die Frage nach der Teilnahme, sondern auch nach dem Mandat. Deutschland, Frankreich und GroĂbritannien könnten als E3-Gruppe gemeinsam mit Vertretern von EU und Nato auftreten. Ein solches Format wĂŒrde die sicherheits-, finanz- und wirtschaftspolitischen Interessen der europĂ€ischen Staaten bĂŒndeln, lieĂe aber offen, wer verbindlich fĂŒr alle spricht.
Europas Stimme bleibt umstritten
Die Debatte ist politisch bedeutsam, weil GroĂbritannien nicht EU-Mitglied ist und sich möglicherweise nicht von einem EU-Amtsinhaber vertreten lassen will. Zugleich wollen Berlin und Paris ihre direkte Rolle offenbar nicht zugunsten eines einzigen europĂ€ischen VerhandlungsfĂŒhrers aufgeben. Die unterschiedlichen Interessen innerhalb Europas erschweren damit eine einheitliche Linie.
FĂŒr die Ukraine bleibt entscheidend, ob europĂ€ische Staaten bei Sicherheitsgarantien und möglichen Finanzierungszusagen unmittelbar Einfluss nehmen können. FĂŒr Russland ist die Zusammensetzung der Gegenseite ebenfalls ein Signal ĂŒber die kĂŒnftige europĂ€ische Rolle. Die angekĂŒndigten GesprĂ€che sollen zwar bald konkretisiert werden, doch Zeitpunkt, Teilnehmerkreis und Mandat sind noch nicht abschlieĂend festgelegt.
Pressespiegel: Einigkeit, Unterschiede und offene Fragen
tagesschau: âInformelles Treffen in Dublin: Wie einig ist sich die EU in puncto Ukraine?â (13.11.2026)
Der Beitrag ordne das Treffen in Dublin als Versuch ein, Europas Rolle in den Friedensverhandlungen zu koordinieren. Im Mittelpunkt stehe ebenfalls die Frage, wie geschlossen die europÀischen Staaten auftreten könnten.
Euronews: âEU-Staats- und Regierungschefs in Dublin ringen um Friedensgesandten fĂŒr Ukraine-GesprĂ€cheâ (13.11.2026)
Euronews hebe den Streit ĂŒber einen möglichen gemeinsamen europĂ€ischen Gesandten hervor. Zugleich bestĂ€tige der Beitrag, dass Europa an der nĂ€chsten Verhandlungsrunde direkt beteiligt werden solle.
Gemeinsam ist den Berichten der Fokus auf Europas kĂŒnftige Beteiligung. Unterschiede liegen vor allem in der Gewichtung: WĂ€hrend der eine Beitrag die Geschlossenheit der Staaten betrachtet, konzentriert sich der andere auf die ungeklĂ€rte Vertretung Europas.
