Amgen Aktie: Repatha gilt als kosteneffektiv

Amgen hat gestern neue Analysen vorgelegt, die einen früheren Einsatz von Repatha bei kardiovaskulären Hochrisikopatienten stützen. Auf den AHA Scientific Sessions präsentierte das Unternehmen sowohl gesundheitsökonomische Auswertungen als auch zusätzliche klinische Ergebnisse. Für Anleger stärken sie die Perspektiven des Präparats, sofern sich die Argumente für Wirtschaftlichkeit und Nutzen in breiterer Erstattung und Anwendung niederschlagen.

Wirtschaftlichkeit rückt in den Mittelpunkt

Eine unabhängige Auswertung der Studie VESALIUS-CV bewertete Repatha bei Hochrisikopatienten ohne früheren Herzinfarkt oder Schlaganfall als kosteneffektiv. Der ermittelte Wert lag rund 36 % unter dem verwendeten ACC/AHA-Benchmark. Die Analyse leitete das Duke Clinical Research Institute gemeinsam mit der TIMI Study Group sowie Mass General Brigham und Harvard.

Eine separate Untersuchung bewertete Repatha zusätzlich zur Standardtherapie bei Erwachsenen mit atherosklerotischer Herz-Kreislauf-Erkrankung ebenfalls als kosteneffektiv. Damit erstreckt sich das wirtschaftliche Argument auf unterschiedliche Patientengruppen. Für Amgen spricht diese breitere Belegbasis, sofern sie Kostenträger bei ihren Erstattungsentscheidungen überzeugt.

Die gesundheitsökonomischen Ergebnisse ergänzen damit die medizinische Argumentation. Für eine breitere Anwendung ist diese Verbindung entscheidend: Ein früherer Einsatz muss sowohl klinisch sinnvoll als auch wirtschaftlich vertretbar erscheinen. Genau an dieser Schnittstelle setzen die neuen Auswertungen an.

Nierenkranke Patienten mit hohem Ausgangsrisiko

VESALIUS-CV umfasste mehr als 12.000 Teilnehmer bei einer medianen Nachbeobachtung von rund 4,6 Jahren. In der Auswertung zu chronischer Nierenerkrankung lag die Rate des kombinierten kardiovaskulären Endpunkts 3-P-MACE rund 90 % höher als bei Patienten ohne Nierenerkrankung. Die betrachteten Patienten hatten zuvor weder einen Herzinfarkt noch einen Schlaganfall erlitten.

Das hohe Ausgangsrisiko macht diese Gruppe für die Bewertung eines früheren Behandlungsbeginns besonders relevant. Die Ergebnisse stützen Amgens Argumentation für Repatha, sofern Patienten mit diesem Risikoprofil im Versorgungsalltag entsprechend erreicht werden.

Unter Repatha sank in dieser Gruppe die Rate von 3-P-MACE um 39 %. Beim breiter gefassten Endpunkt 4-P-MACE betrug die Reduktion 23 %. Das Gesamtsterberisiko ging um 29 % zurück.

Für die Einordnung zählt dabei die genaue Patientenauswahl. Die Ergebnisse betreffen Menschen mit chronischer Nierenerkrankung ohne vorherigen Herzinfarkt oder Schlaganfall. Gerade für diese Gruppe liefern sie ein Argument, bereits vor einem solchen Ereignis anzusetzen.

Langzeitnutzen mit methodischem Vorbehalt

Eine weitere Auswertung aus FOURIER und der Verlängerungsbeobachtung verglich Repatha mit einer nicht randomisierten externen Kontrollgruppe aus Großbritannien. Bei einer maximalen Beobachtungsdauer von mehr als acht Jahren war die 3-P-MACE-Rate unter Repatha um 29 % niedriger. Das kardiovaskuläre Sterberisiko lag um 25 % niedriger.

Diese Langzeitbeobachtung ergänzt das Bild zugunsten von Repatha, sofern Anleger den nicht randomisierten Vergleich bei der Gewichtung berücksichtigen. Für Amgens wirtschaftliche Perspektive bleibt entscheidend, ob die klinischen und gesundheitsökonomischen Argumente eine breitere Erstattung und Anwendung unterstützen. Daran wird sich messen lassen, welchen kommerziellen Beitrag die neuen Analysen leisten.