KI-Sorgfaltspflicht: Anwälte haften jetzt auch für Verzicht

Die rechtliche Bewertung Künstlicher Intelligenz hat sich in den vergangenen Wochen massiv verschärft.

Neue Sorgfaltspflichten

Die UK Jurisdiction Taskforce (UKJT) stellte am 7. Juli 2026 klar: Anwälte können haftbar gemacht werden, wenn sie KI-Systeme nicht nutzen – vorausgesetzt, ein umsichtiger Berufsträger hätte sie in der konkreten Situation eingesetzt. Der Sorgfaltsmaßstab orientiert sich am aktuellen Stand der Technik.

Ein Beispiel: Wer in komplexen Verfahren keine KI-gestützte Dokumentenprüfung vorschlägt, könnte gegen seine Pflichten verstoßen. Die Technologie arbeitet oft effizienter und präziser als manuelle Prüfungen. Auch in Deutschland und Österreich zeichnet sich eine ähnliche Entwicklung ab. Entscheidend wird künftig die Dokumentation sein: Sie muss belegen, ob der Einsatz oder der begründete Verzicht auf KI den berufsrechtlichen Anforderungen genügte.

Suspendierung nach KI-Panne

Wer KI jedoch unkritisch einsetzt, riskiert ebenfalls Sanktionen. Ein aktueller Fall aus Kanada zeigt die Konsequenzen: Am 19. Juli 2026 suspendierte ein Tribunal die Anwältin Mary Hyun-Sook Lee für sechs Monate. Sie hatte KI-generierte Rechtsprechung zitiert – die jedoch nicht existierte oder irrelevant war. Zusätzlich wurden ihr Kosten in Höhe von 10.000 kanadischen Dollar auferlegt. Es ist eine der ersten schwerwiegenden Disziplinarmaßnahmen wegen KI-Missbrauchs im juristischen Sektor.

Der EU AI Act kommt

Kanzleien und Unternehmen müssen zudem die neuen EU-Regeln im Blick behalten. Die strengen Auflagen für Hochrisiko-KI-Systeme treten zwar erst am 2. Dezember 2027 in Kraft – die Einigung dazu fiel im Mai 2026. Doch die Transparenzpflichten gemäß Artikel 50 gelten bereits ab dem 2. August 2026.

Angesichts der neuen EU-KI-Verordnung müssen Unternehmen ihre Prozesse jetzt schnell anpassen, um rechtssicher zu agieren. Dieser kompakte Leitfaden hilft Ihnen, Fristen, Pflichten und Risikoklassen des AI Acts sofort zu verstehen. EU AI Act in 5 Schritten verstehen

Konkret: Anbieter und Nutzer müssen Interaktionen mit KI-Systemen und synthetisch erzeugte Inhalte klar kennzeichnen. Ein simpler Hinweis in den AGB reicht nicht. Die Kommissionsleitlinien verlangen deutlich sichtbare und unmittelbare Hinweise. Verstöße können mit Bußgeldern von bis zu 15 Millionen Euro oder drei Prozent des weltweiten Jahresumsatzes geahndet werden.

Zeitersparnis? Nicht unbedingt

KI führt in der Praxis nicht automatisch zu schnelleren Arbeitsabläufen. Der Validierungsaufwand bleibt hoch. Das zeigt eine IDC-Studie vom Februar 2026, für die über 2.000 Finanzentscheider befragt wurden.

Die neuen gesetzlichen Anforderungen durch KI stellen viele Verantwortliche vor große Herausforderungen bei der Compliance und IT-Sicherheit. Erfahren Sie im kostenlosen Experten-Report, wie Sie neue Cyberrisiken rechtzeitig erkennen und rechtliche Pflichten proaktiv erfüllen. Gratis-Report zu neuen KI-Gesetzen und Cyberrisiken sichern

In Deutschland wenden 29 Prozent der Verantwortlichen zwischen 15 und 29 Stunden pro Woche für die Kontrolle von KI-Ergebnissen auf. 18 Prozent investieren sogar mehr als 30 Stunden. Rund 68 Prozent der Befragten lehnen KI-Lösungen ab, die keine nachvollziehbaren Begründungen liefern. Die Zahlungsbereitschaft für sogenannte „Glass-Box"-Tools – also transparente und erklärbare Systeme – liegt in Deutschland im Schnitt bei elf Prozent Aufschlag.

Experten schätzen, dass etwa 28 Prozent der durch KI erzielten Zeitersparnis direkt in die Überprüfung der Datenqualität reinvestiert werden müssen. Ziel: Haftungsrisiken minimieren.

Personaldruck verschärft die Lage

Der hohe Kontrollaufwand trifft auf eine Branche, die unter personellem Druck steht. In Thüringen sank die Anwaltsdichte von 95 Zulassungen je 100.000 Einwohner im Jahr 2015 auf 80 Anfang 2026. Die Zahl der Abgänge übersteigt die Neuzulassungen deutlich. Die rechtssichere Integration von KI wird damit zur zentralen Herausforderung der kommenden Jahre.

de | wirtschaft | 69808286 |