Vergesellschaftung: ZIA sieht Enteignungsargument widerlegt

ZIA kritisiert Folgen einer Vergesellschaftung

Die Immobilienwirtschaft sieht ihre Kritik an Vergesellschaftungen durch Äußerungen der Linken-Chefin Ines Schwerdtner bestätigt. ZIA-Hauptgeschäftsführerin Aygül Özkan sagte, wenn selbst Befürworter steigende Mieten für möglich hielten, sei das Argument für Enteignungen widerlegt.

Özkan fordert mehr private Investitionen

Vergesellschaftung schaffe keine einzige neue Wohnung und löse keine Wohnungsnot, erklärte Özkan. Sie verursache vielmehr Milliardenkosten für die Neuordnung bestehender Eigentumsverhältnisse, ohne die Wohnungsfrage zu verändern.

Berlin und Deutschland bräuchten eine Wohnungspolitik, die privates Kapital mobilisiere, statt es abzuschrecken, sagte die ZIA-Hauptgeschäftsführerin. Bezahlbarer Wohnraum entstehe nur dort, wo auch investiert werde.

Schwerdtner verspricht keine sinkenden Mieten

Schwerdtner hatte im 3sat-Format „Bosetti Late Night“ erklärt, dass Mietsteigerungen trotz Vergesellschaftungen möglich seien. Sie könne keiner einzelnen Mieterin versprechen, dass die Mieten sinken würden; eine solche Zusage wäre unseriös.

Die Debatte über die Vergesellschaftung großer Wohnungsbestände dreht sich nicht nur um Eigentumsfragen, sondern auch um die konkrete Ausgestaltung der Mietpolitik. Schwerdtners Aussage setzt dabei einen wichtigen politischen Akzent: Eine Vergesellschaftung würde sinkende Mieten nicht automatisch garantieren. Entscheidend wären vielmehr die Regeln für Mietanpassungen, die Finanzierung der Übernahme und die Bewirtschaftung der Bestände.

In Berlin steht das Thema seit dem Volksentscheid zur Vergesellschaftung großer Wohnungsunternehmen im Mittelpunkt. Eine Umsetzung müsste klären, welche Unternehmen und Wohnungen erfasst würden, wie Entschädigungen bemessen werden und welche öffentliche Institution die Bestände verwaltet. Diese Fragen bestimmen maßgeblich, ob ein Modell dauerhaft günstige Mieten sichern kann oder vor allem bestehende Eigentumsverhältnisse neu ordnet.

Finanzierung bleibt zentral

Für Mieter wäre deshalb nicht allein der Eigentümerwechsel entscheidend. Bedeutung hätten vor allem Miethöhen, Modernisierungsregeln, Instandhaltung und der Neubau. Die Immobilienwirtschaft stellt demgegenüber die Mobilisierung privaten Kapitals in den Vordergrund und warnt vor Investitionshemmnissen. Der politische Streit verläuft damit zwischen zwei Ansätzen: stärkerer öffentlicher Kontrolle bestehender Wohnungen und zusätzlichen Investitionen in neuen Wohnraum.

Die aktuelle Auseinandersetzung dürfte den Druck auf Befürworter einer Vergesellschaftung erhöhen, ein belastbares Finanzierungs- und Mietkonzept vorzulegen. Zugleich beantwortet die Kritik des ZIA nicht die grundsätzliche politische Frage, ob öffentliche oder gemeinwohlorientierte Träger langfristig andere wohnungspolitische Ziele verfolgen können als private Unternehmen.

Pressespiegel: Einigkeit, Unterschiede und offene Fragen

FOCUS online: „Linken-Chefin kündigt Mieterhöhungen in Berlin an“ (10.11.2026)

Der Beitrag stellt Schwerdtners Einschätzung in den Mittelpunkt, dass Mieten trotz einer Vergesellschaftung steigen könnten. Damit bestätigt er den zentralen Anlass der Debatte und fokussiert stärker auf die politische Wirkung ihrer Aussage.

taz: „Debatte um Vergesellschaftung: Alles besser als Vonovia“ (09.11.2026)

Die taz berichtet ebenfalls über mögliche jährliche Mietsteigerungen in landeseigenen Wohnungsbeständen. Ihr Schwerpunkt liegt stärker auf dem wohnungspolitischen Vergleich zwischen öffentlicher Bewirtschaftung und privaten Wohnungsunternehmen.

Beide Beiträge greifen die mögliche Mietentwicklung nach einer Vergesellschaftung auf, setzen aber unterschiedliche Schwerpunkte: Während FOCUS online die politische Aussage Schwerdtners hervorhebt, ordnet die taz sie stärker in die Berliner Eigentums- und Wohnungsdebatte ein.