Adipositas-Diagnose: BMI übersieht bis zu 8,6 Prozent mit zu viel Körperfett

Der Body-Mass-Index dient in der medizinischen Praxis seit Langem als Standardmaß zur Erfassung von Übergewicht und Fettleibigkeit. Bislang gilt ein Wert ab 25 als übergewichtig und ab 30 als adipös. Eine groß angelegte Untersuchung eines internationalen Forscherteams um Pan et al. im Fachjournal Nature stellt dieses Kriterium nun grundlegend infrage.

Die Analyse von Daten von 844.108 Erwachsenen aus China, Großbritannien, den USA und Spanien – darunter über 430.000 Personen aus der UK Biobank – zeigt, dass der Index allein Gesundheitsrisiken nur unzureichend abbildet. Fachleute empfehlen daher, Maße wie den Bauchumfang und das Verhältnis von Taille zu Körpergröße heranzuziehen.

Fehlklassifikationen durch reine Größen-Gewichts-Berechnung

Die Nature-Studie belegt, dass eine rein auf dem Körpergewicht basierende Einordnung die Fettmasse sowie deren Verteilung vernachlässigt. Demnach überschätzt der Index Adipositas bei 1,2 bis 3,1 Prozent der Untersuchten fälschlicherweise, während er sie bei 5,2 bis 8,6 Prozent mit überschüssigem Körperfett unterschätzt. Werden zusätzliche Messwerte einbezogen, werden je nach Bevölkerungsgruppe 3,3 bis 7,4 Prozent mehr Menschen als adipös eingestuft.

In Großbritannien könnten nach Erhebungen des King's College London rund 2,4 Millionen Menschen gefährliche Körperfettwerte aufweisen, die vom Index nicht erfasst werden. Weitere 1,3 Millionen Personen würden als adipös eingestuft, obwohl sie kein überschüssiges Fett und kein erhöhtes Risiko tragen.

Während der BMI oft ungenau ist, geben andere körperliche Indikatoren deutlich präziser Aufschluss über den aktuellen Gesundheitszustand. Dieser kostenlose 2-Minuten-Test zeigt Ihnen ohne Blutuntersuchung, wie alt Ihr Körper biologisch wirklich ist. Jetzt biologisches Alter kostenlos testen

Francesco Rubino vom King's College London erklärte, die Ungenauigkeit des Maßes sei zwar bekannt gewesen, bisher habe jedoch ein besseres System gefehlt. In bevölkerungsreichen Ländern führe dies rechnerisch zu zig Millionen Fehldiagnosen. Weltweit sind nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation über eine Milliarde Menschen von Fettleibigkeit betroffen.

Differenzierung zwischen klinischer und präklinischer Adipositas

Die neue Klassifikation baut auf einem Rahmenwerk auf, das zwischen präklinischer und klinischer Adipositas unterscheidet. Präklinische Adipositas bezeichnet erhöhtes Körperfett ohne Folgeerkrankungen. Klinische Adipositas liegt vor, wenn bereits Organschäden oder Funktionseinschränkungen bestehen, darunter Herzinsuffizienz, Schlafapnoe, Arthrose oder chronische Nierenkrankheiten.

Laut den Studiendaten macht die klinische Adipositas lediglich 22,7 bis 31,3 Prozent der Diagnosen aus; im Durchschnitt der vier Länder liegt der Anteil bei rund 27 Prozent, was etwa 8,5 Prozent aller Erwachsenen entspricht. Die Prävalenz in der Gesamtbevölkerung bewegt sich zwischen 5,6 und 10,9 Prozent. Nur etwa ein Viertel bis ein Drittel der nach bisherigen Grenzwerten als adipös Eingestuften gilt demnach als gesundheitlich beeinträchtigt.

Wer seine gesundheitlichen Risiken über das reine Körpergewicht hinaus bewerten möchte, sollte auch seine inneren Werte im Blick behalten. In diesem kostenlosen Ratgeber erfahren Sie, wie Sie Laborwerte richtig interpretieren und mögliche Fehldiagnosen Ihres Arztes erkennen. Gratis-Report: Laborwerte richtig verstehen

Gleichzeitig verzeichnet die Studie für klinische Adipositas ein um 69 Prozent höheres Risiko für die Gesamtsterblichkeit im Vergleich zu Personen ohne Adipositas. Bei präklinischer Fettleibigkeit liegt die Sterblichkeit fast 20 Prozent höher. Zudem entwickelten 77 bis 91 Prozent der präklinisch Betroffenen innerhalb von zehn Jahren keine klinische Adipositas.

Zusätzliche Messwerte und methodische Diskussion

Für eine präzisere Erfassung gelten Grenzwerte für den Taillenumfang von 88 Zentimetern bei Frauen und 102 Zentimetern bei Männern. Beim Taille-zu-Größe-Verhältnis liegt die Schwelle zum Risikobereich üblicherweise bei über 0,5. Alexandra Kautzky-Willer von der Medizinischen Universität Wien verwies in diesem Zusammenhang auf neue ethnizitätsspezifische Grenzwerte und begrüßte die Neudefinition.

In drei Kohorten mit über 50.000 Todesfällen über bis zu 15 Jahre erwies sich das neue System als treffsicherer Prädiktor für das Sterberisiko. Gleichzeitig weisen Fachleute auf Einschränkungen hin: Da es sich um eine Beobachtungsstudie handele und Daten nicht homogen erhoben worden seien, fehle bislang der Nachweis, dass die neue Einteilung die klinische Behandlung im Alltag tatsächlich verbessere. Zudem erfordert die umfassendere Diagnostik einen höheren Aufwand.