KI-Softwareklone: Warum Nachbauten von Photoshop und Co. rechtlich riskant sind

Das softwaregestützte Klonen etablierter Programme mithilfe von künstlicher Intelligenz ist technisch mittlerweile mit geringem Aufwand möglich, birgt jedoch erhebliche rechtliche Fallstricke. Fachleute weisen darauf hin, dass solche Nachbauten häufig urheber-, patent- und markenrechtliche Grenzen überschreiten.

Moderne KI-Agenten wie Claude Code versetzen Entwickler und Anwender in die Lage, proprietäre Anwendungen nachzubilden, setzen diese dabei aber dem Risiko schwerwiegender Rechtskonflikte aus. Besonders Hersteller und Zulieferer sind bei der Weitergabe von prompt-generierter Software von dieser Problematik betroffen.

Open-Source-Projekte und die Gegenreaktion der Rechteinhaber

Wie weitreichend die technischen Möglichkeiten bereits sind, zeigt unter anderem das quelloffene Projekt PhotoCraft des Softwareingenieurs Brandon Thomas aus Atlanta. Nachdem Adobe für die Kündigung seines Abonnements eine Gebühr verlangt hatte, veröffentlichte Thomas am 30. September 2026 ersten Code auf GitHub für seinen eigenen Photoshop-Nachbau.

Anfang Oktober stellte seine Firma ArtCraft sieben quelloffene Programme vor, die Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, After Effects, InDesign und Acrobat nachbilden. Diese wurden mit Anthropics Modell Opus 5.5 in der Programmiersprache Rust geschrieben.

Die ArtCraft-Suite bietet zudem Klone von Microsoft-Office-Programmen wie Word, Excel und PowerPoint sowie AutoCAD; eine Variante namens SolidCraft klont Autodesk Fusion im Browser.

Gleichzeitig wächst der Widerstand der etablierten Rechteinhaber. Am 10. November 2026 betonte Louise Pentland, Chief Legal Officer von Adobe, bei einem Medienbriefing auf der Konferenz Adobe MAX in Miami, dass kostenlose KI-Klone keine Unternehmenssicherheit böten. Adobe habe jahrzehntelang in Kern-IP investiert und werde bei unerlaubter Nutzung von Adobe-IP durch andere Produkte rechtliche Maßnahmen prüfen.

Die rasante Entwicklung von KI-Tools stellt Unternehmen vor völlig neue regulatorische Herausforderungen. Ein kostenloser Report klärt auf, welche rechtlichen Pflichten und Bedrohungen im Rahmen der neuen EU-Gesetzgebung für Unternehmen jetzt wirklich relevant sind. Welche KI-Systeme gelten als Hochrisiko?

Adobe unterstützt zudem den Creator Act für Schutzmechanismen außerhalb des aktuellen Urheberrechtsgesetzes und setzt im Rahmen der Initiative Content Credentials zusammen mit Partnern wie Microsoft, Arm und Intel auf signierte Metadaten zur Verifizierung von Inhalten.

Patentstreitigkeiten und Abmahnungen

Dass nicht nur das Urheberrecht, sondern auch das Patentrecht Konflikte auslöst, zeigt ein Fall um Treiber-Software. Synaptics, Eigentümer von DisplayLink, schickte dem Entwickler Mike Lothian am 17. August 2026 Unterlassungsbriefe wegen seines mit Claude Code erstellten Open-Source-Linux-Treibers Vino.

Das Unternehmen forderte den Stopp der Entwicklung sowie die Entfernung aller Einreichungen und fügte eine Liste mit über 125 Patenten bei. Am 5. Oktober 2026 übermittelte Synaptics detaillierte Übersichten zu zwei Patenten und drohte bei Fristversäumnis mit Kosten ab 25.000 US-Dollar für die Erstellung der Unterlagen sowie weiteren 25.000 US-Dollar pro Woche.

Lothians Einwand, es handele sich um eine Reinraum-Entwicklung auf Basis von USB-Datenverkehr, wies das Unternehmen zurück: Dieser Ansatz schütze nicht vor Patentverletzungen. Das Repository wurde daraufhin entfernt.

KI-Labore ziehen strengere Grenzen

Angesichts dieser Risiken greifen auch die Anbieter von KI-Modellen verstärkt ein. Laut Branchenberichten blockieren führende Frontier-KI-Labore wie Anthropic und OpenAI bei Werkzeugen wie Claude und Codex zunehmend die Dekompilierung von Software.

Wer sich mit dem Einsatz von KI befasst, sollte die rechtlichen Rahmenbedingungen und Übergangsfristen genau kennen, um Sanktionen zu vermeiden. Dieser kostenlose Umsetzungsleitfaden bietet einen kompakten Überblick über alle Anforderungen und Risikoklassen der aktuellen EU-KI-Verordnung. EU AI Act in 5 Schritten verstehen

Zudem verschärfen sie ihre Nutzungsrichtlinien: Anthropic verwehrt vermehrt Eingaben zum Nachbau bestehender Software und Spiele, wie Entwickler von Fan-Projekten berichten. Ein Anthropic-Entwickler betonte dazu, dass Schutzrechtsverletzungen über das System klar gegen die Nutzungsregeln verstoßen.

Sicherheitsexperten weisen darauf hin, dass KI die Einstiegshürde für das Reverse Engineering komplexer Systeme drastisch senkt. Unternehmen wird daher empfohlen, ihre Server-Infrastrukturen robuster abzusichern sowie auf Obfuskation und Verschlüsselung zu setzen, um den automatisierten Nachbau des eigenen geistigen Eigentums zu erschweren.